微服务看似是完美的解决方案。从理论上来说，微服务提高了开发速度，而且还可以单独扩展应用的某个部分。但实际上，微服务带有一定的隐形成本。我认为，没有亲自动手构建微服务的经历，就无法真正了解其复杂性。

本文是我根据构建微服务的经历，总结出的经验教训。

作者 | GreekDataGuy

译者 | 弯月

噩梦般的数据管理

跨多个微服务保持数据同步是一个很大的难题。

通常人们推荐的方式是每个微服务一个数据库。这样不仅可以实现松散耦合，而且还可以让各个服务的团队独立运作，同时不会影响共享代码的协作速度。

然而，如果两个微服务应该互相同步，但其中一个发生故障，后果会怎样？例如，其中一个微服务更新了数据库，而另一个没有。这样的状况会导致数据的不一致。

根据我的个人经验，跨服务调查数据的不一致会非常痛苦。由于错误跨多个服务，因此需要某个人跨多个服务修正错误。不幸的是，这导致微服务丧失了其优势之一：每项服务由一个开发团队负责。

而单体应用则可以通过一个原子事务打包两个数据库调用，保证两个插入操作都成功或都失败，从而轻松防止出现相同的情况。十分简单。

但是对于微服务，松散耦合导致这些操作变得更加困难。

设置时间更长

构建微服务架构所需的时间比将相同的功能整合到单体应用更长。虽然微服务的一个服务很简单，但交互的服务集合比类似的单体应用要复杂得多。

单体应用中的函数可以调用任何其他公共函数。但是微服务中的函数仅限于调用同一个微服务中的函数。这就导致服务之间需要通信。而构建通信所需的API或消息系统并非易事。

此外，微服务之间的代码重复无法避免。单体应用则可以定义一个模块，并多次导入，而微服务本身就是应用，所有的模块和库定义都在内部。

微服务更适合大型团队

将微服务分配给每个团队的做法更适合大型工程团队。

尽管这是该架构的优势之一，但只有当工程团队有足够的人手，可以为每个服务分配多名工程时，这种优势才能发挥出来。缩小代码的范围，可以让开发人员更好地理解代码，并提高开发速度。

然而，大多数创业公司并没有这样奢侈的资源。创业早期，公司的资源往往不足，有些工程师需要负责所有的服务。不幸的是，开发人员的思维需要在多个应用之间来回跳跃，因此会导致生产力低下。

此外，跨多个陌生的微服务调查 bug 真心累。

开发运维更加复杂

绝大多数人选择微服务的主要原因之一就在于，能够在多个不同类型的服务器上运行不同的服务。

为什么？React 前端的需求完全不同于训练机器学习模型的服务，比如内存、CPU 和正常运行的时间等。针对每个服务选择正确的基础设施可以大大降低成本。但同时也会带来挑战。举个例子，在职业生涯的早期，我曾经造成了大量生产数据丢失，因为在更新完某个服务的代码后，我忘了重启服务，旧代码通过API请求接收数据，然后出错了，未能成功地将这些数据保存到数据库，也没有报错。所以，数据永久地丢失了。

我举这个例子是为了说明与单体应用相比，配置、维护和监控多个微服务需要付出更多的努力。此外，拥有多个应用也会导致黑客攻击的途径增加。

理论上，“松散耦合”可以保证某个服务发生故障时，其他服务继续运行。但这只是痴人说梦，对于业务非常复杂的客户来说，真正实现松散耦合几乎是不可能的。

最后，架构的可靠程度取决于最薄弱的环节。活动的部分越多，出错的概率就越大。

总结

虽然许多公司都采用了微服务，但实际上并没有必要。尽管如今微服务的人气很高，但并不适合初创公司。

对于大多数公司来说，单体应用才是更好的选择。等到有必要时，再将单体应用的各个部分拆分为微服务。

当然，资金雄厚的大型科技公司完全可以从零开始构建微服务架构。

对于刚起步的创业公司来说，微服务并不适合，而且还会浪费大量的时间和精力。

参考链接：

https://betterprogramming.pub/stop-using-microservices-build-monoliths-instead-9eac180ac908